Da ich keinen eigenen Server, sondern nur ein Webhosting habe, bei dem es kein ImageMagick gibt, muss ich wohl mit der GD-Library auskommen. So weit, so gut, GD2 steht mir zur Verfügung. Bei 4images hab ich dann GD Bibliothek ausgewählt.
Allerdings während beim vBulletin die mit GD2 erstellten Thumbnails ganz ordentlich aussehen, kann man bei denen die mit 4images erstellt wurden teilweise fast garnix erkennen oder die Thumbnails sind teilweise sogar einfach ganz grau. Ich wollte gestern mit dem Resizer alle Bilder in Übergröße zurechtfixen und dann als sie alle resized waren musste ich feststellen, dass die Bilder jetzt zwar die korrekte Größe hatten, aber dass sie total kaputt waren nach dem resizen, sie sahen ganz genauso aus wie die Thumbnails, nur größer. Ich durfte also erstmal stundenlang die alten Originale aus dem Backup wieder hochladen. Als Qualität hatte ich sogar testweise 100 eingestellt, aber das hat garnix gebracht außer die vorher 800x600 großen Bilder zu konvertieren in kaputte, dateimäßig übergroße 640x480 Bilder.
Hier hab ich das 2 mal mit je dem selben Bild gemacht zur Demonstration, links das von vBulletin mit GD2 erstellte Thumbnail und rechts das mit 4images erstellte Thumbnail mit GD Bibliothek als Auswahl fürs Konvertierungsprogramm:
Ich finde, diese beiden Bilder unterscheiden sich echt um Welten, was mach ich da falsch bei 4images? Fehlt evtl. bei 4images die Auswahl der GD-Version, so dass vBulletin dann GD2 und 4images nur GD1 benutzt (falls das überhaupt noch installiert ist)? Oder kann 4images nur mit GD1 richtig umgehen?
Wenn sich jetzt jemand fragt "Warum benutzt er dann nicht gleich vBulletin?", das Thumbnail erstellt vBulletin wenn ich in einem Beitrag im Forum ein Bild anhänge, das ganze ist also keine Galerie und lässt sich auch dafür nicht verwenden, wär aber schön wenn man das bei 4images auch hinbekommen würde, dass es so aussieht, weil ich mag 4images und würde da auch gerne dabei bleiben
